“Ärzte sollen Beruf nicht instrumentalisieren”


Unter den Kritikern welcher Wider-Corona-Maßnahmen sind sogar Ärzte. Sie sprechen hinaus Demonstrationen und teilen ihre Meinung sogar in sozialen Netzwerken. Eckhard Nagel, welcher Mitbegründer des Deutschen Ethikrats, findet dieses Verhalten von Berufskollegen unprofessionell und gefährlich.

ntv.de: Warum sollten Ihrer Meinung nachher Ärzte nicht hinaus sogenannten “Hygiene-Demos” sprechen?

Eckhard Nagel: Natürlich sind sogar Ärzte wie aus anderen Menschen in ihrem Denken vakant. Es geht nicht um Denkverbote. meine Wenigkeit glaube immerhin, dass hinaus diesen Demonstrationen welcher professionelle Vertrauensvorschuss genutzt wird, um stärker mit eigenen Argumenten gehört zu werden. Weil die Menschen Vertrauen schenken, Leckermaul aus dieser ärztlichen Zielsetzung muss es besser wissen. Im Kontrast dazu welche Form welcher Instrumentalisierung ist nicht in Regelmäßigkeit, weil sie die Grundlage welcher Doktor-Patienten-Kontakt verlässt.

Inwieweit wird welche Kontakt verlassen?

Die Doktor-Patienten-Kontakt ist eine individuelle Kommunikation, ein Lauschen hinaus die Bedürfnisse des jeweiligen Patienten oder eine Sicht hinaus einzelne Blutwerte. Daraus ergibt sich dann eine individuelle Turnier. Dasjenige ist Teil von Professionalität und Berufsethik: Dass ich, wenn ich einem Patienten gegensätzlich sitze, nur Pipapo äußere, von denen ich annehme, dass sie den Patienten schützen.

Warum ist dasjenige wichtig?

Gesundheit umfasst aus Lebensbereiche, immerhin trotzdem hat jede Ärztegruppe nur eine beschränkte Sicht hinaus dasjenige Ganze. Ein gutes Denkmuster ist Hygiene. Sie ist von Beginn an ein Teil medizinischer Betrachtungen und taktgesteuert weit mehr. Da geht es um Lebensbedingungen und Alltagstätigkeiten. Die Schnittstelle zu gesellschaftlichen Fragen ist da weithin, in anderen Bereichen ist sie Vorleger. Wenn ich hinaus eine politische Veranstaltung gehe, bin ich in dem weiten Rahmen des gesellschaftlichen Zusammenkommens. Sogar wenn im Zusammenhang mit Themen demonstriert wird, die mein Fachgebiet in Verbindung stehen zu, muss ich dort Unparteilichkeit wahren.

Im Kontrast dazu warum?

Weil ich kein spezifisches Gegensätzlich habe. Es gibt keine Doktor-Patienten-Kontakt und ich habe sogar keine Verantwortung z. Hd. die Organisation eines nosokomialund bin sogar ohne Rest durch zwei teilbar nicht in welcher Erkennung von Krankheiten. Deswegen ist es aus meiner Sicht relevant, dass ich da hingehe, wenn ich es möchte. Im Kontrast dazu ich sollte meine Profession in diesem Zusammenhang nicht vor mir hertragen.

Sie fordern, dass die ärztlichen Kammern reagieren sollen.

Wenn wichtige Grundlagen des ärztlichen Behandlungsauftrages und Berufsrechts betroffen sind, dann muss man reagieren. Dazu gehört die Gleichheit in welcher Betrachtung welcher Person, die Würde des Menschen unabhängig von seinem Geschlecht, seinem Status, seiner sexuellen Orientierung, seinem Vertrauen. Wenn dasjenige nicht mehr gewährleistet ist, sondern es Diffamierungen gibt und dasjenige verbunden ist mit welcher Rolle des Arztes, dann sind die Ärztekammern gefordert. Dasjenige ist aus meiner Sicht eine inakzeptable Grenzüberschreitung. Und die Kammern zu tun sein sorgsam darauf wertschätzen, welches von Ärzten im Netzwerk oder hinaus welcher Straße geäußert wird.

Wie weithin ist die Menschenschar unter Ärzten, die Sie denn problematisch ansehen?

Es gibt keine genauen Erhebungen. Im Kontrast dazu ich würde sagen, dass es manche wenige sind, die sich gegen die Hygieneregeln vermerken. Im Kontrast dazu sie werden nun einmal ohne Rest durch zwei teilbar wegen ihres ärztlichen Hintergrundes x-fach Seltenheitswert haben stark wahrgenommen. Und sie legen oft Seltenheitswert haben viel Zahl darauf, dass sie denn Ärzte sprechen. Es gibt sicher sehr viel mehr Kolleginnen und Kollegen, die die Nachstellen welcher Entscheidungen, die wir treffen, z. Hd. ihre Patienten sehen. Viele Patienten nach sich ziehen ja die Arztpraxen gemieden. Dasjenige war gut z. Hd. die Vermeidung von Corona-Ansteckungen, immerhin dasjenige hat Einschränkungen nebst welcher Versorgung z.B. von dauerhaft kranken Patienten zur Folge. Da kommen sehr kritische Anmerkungen und dasjenige ist sogar gut.

Die Diskussion erinnert an die Debatte um gesundheitliche Nachstellen von Feinstaub, in die sich sogar Ärzte eingeschaltet hatten.

Die Diskussion um Fachexpertise einiger Kollegen aus welcher Lungenheilkunde ist tatsächlich gut vergleichbar mit welcher jetzigen Situation, weil sich Personen politisch instrumentalisieren ließen. Ob dasjenige intellektuell oder unbewusst war, man hat aus negativen Auswirkungen davon gesehen. Es ist zu einer Verunsicherung welcher Menschen gekommen, obwohl später gesagt wurde: Dasjenige war so nicht gemeint. Im Kontrast dazu es war welcher falsche Kontext. Die Äußerungen per se konnte man individuell z. Hd. kombinieren Patienten treffen, immerhin sie taugen nicht denn politisches Statement. Die Diskussion, die daraus entstanden ist, war sogar nicht hilfreich und hat zu einem Misstrauen gegensätzlich ärztlichen Einschätzungen geführt. Dasjenige ist eine wirkliche Gefahr und sogar eine berufsständische Frage.

Worin besteht welche Gefahr?

IMG-PT-Prof Eckhard Nagel.jpg

Eckhard Nagel ist geschäftsführender Rektor des Instituts z. Hd. Medizinmanagement und Gesundheitswissenschaften welcher Universität Bayreuth.

(Foto: privat)

Die Medizin ist eine Erfahrungswissenschaft. Dasjenige ist unterschiedlich denn in welcher Physik mit ihren Naturgesetzen. In welcher Medizin und ihren zahlreichen Fachgebieten gibt es regelmäßig kombinieren nächsten Stand welcher Erkenntnis, und man muss dasjenige immer wieder neu einschätzen. Dasjenige Wissen verändert sich relativ schnell, dasjenige sieht man jetzt mit diesem neuen Virus sehr offensichtlich. Ist ein Medikament hilfreich oder nicht? Die abwägende Turnier zwischen verschiedenen Behandlungsmethoden wie Strahlentherapie oder OP gehört zur Medizin dazu. Im Kontrast dazu dasjenige ist meistens individuell und zu diesem Zweck übernimmt welcher behandelnde Doktor die Verantwortung in welcher Doktor-Patient-Kontakt.

Im Kontrast dazu Virologen und Epidemiologen können sich ja sogar in die politische Debatte ein.

Dasjenige ist richtig. Die Vorwarnung zur Vorsicht gilt sogar z. Hd. aus Seiten, etwa nebst kommerziellen Interessen, die hinter bestimmten Forschungsfragen stillstehen. Es geht drum, den Arztberuf nicht z. Hd. die Autorisierung einer persönlichen Meinung zu instrumentalisieren. Dasjenige beklagen ja sogar Virologen, dass ihre Einschätzung etwa hoch die Übertragung eines Virus in andere Zusammenhänge gebracht und damit instrumentalisiert wird. In welcher jetzigen Debatte ist es leicht so, dass die Erkennung von Krankheiten innig mit den Nachstellen z. Hd. die Menschen verzahnt ist. Darüber muss man sich im Klaren sein. Hier werden ärztliche Erkenntnisse in dasjenige Leben von sehr vielen Menschen transferieren. Deswegen muss man jede Sinn hinaus die Goldwaage legen, wenn man sie in welcher Öffentlichkeit trifft. Strecke nebst Christian Drosten habe ich etwa den Eindruck, dass er dasjenige tut. Dieser Wissenstransfer ist mir wichtig, weil ich es z. Hd. unumgänglich erachte, dass Wissenschaft gesellschaftliche Entscheidungen mit geprägt. meine Wenigkeit sehe dasjenige positiv. Dasjenige gilt nicht nur in Corona-Zeiten, sondern generell.

Warum ist dieser Wissenstransfer wichtig?

Viele wissenschaftliche Erkenntnisse nach sich ziehen kombinieren gesellschaftlichen Mehrwert. Schon vor welcher Corona-Weltweite Seuche gab es eine zunehmende Kritik an welcher Wissenschaft und eine zunehmende Instrumentalisierung wissenschaftlicher Meinungen. Dasjenige hatte eine Diskreditierung welcher Wissenschaft zur Folge. US-Staatsoberhaupt Donald Trump hat die Arbeit von Klimawissenschaftlern zur persönlichen Meinung von bestimmten Eliten erklärt und damit die objektive Erkenntnis verneint. Im Kontrast dazu Wissenschaft kann und muss zur Problemlösung hinzufügen. Zu diesem Zweck ist es immerhin entscheidend, sich welcher Verdächtigung zu entziehen, eine eigene Terminkalender zu verfolgen. Wir erfordern ja nicht nur Mediziner, sondern sogar Soziologen oder Wirtschaftswissenschaftler, um welche schlimmer Zustand zu meistern. Im Kontrast dazu es ist wichtig, zu sehen, dass Erkenntnisgewinn in Stufen geschieht und nicht nur schwarz oder weiß ist. Sondern es gibt welche Graustufen. Je weniger reflektiert eine Lobby ist, umso stärker ist sie emotionalen und einseitigen Meinungen ausgeliefert. Die Resilienz, die wir gegen dasjenige Virus anstreben, erfordern wir denn Lobby sogar nebst welcher kritischen Wahrnehmung von Informationen.

Mit Eckhard Nagel sprach Solveig Flüsschen