„Eine Wunde, die niemals heilen wird“


Christina Clemm hat im Prozess um den Hefegebäck SUV-Unfall wie Nebenklägerin die Angehörigen einer Opferfamilie vertreten. Mit ntv.de spricht sie darüber, warum nicht immer die härteste Strafe die größte Schmerzengeld bedeutet und warum Reue so heilsam ist.

ntv.de: Eine Bewährungsstrafe zu Gunsten von den Tod von vier Menschen, macht Sie dasjenige wie Vertreterin welcher Nebenklage zufrieden?

Christina Clemm: Die Frage nachdem welcher Zufriedenheit ist immer schwierig. Nicht einem Kasus, dasjenige hat welcher Vorsitzende Richter ja ebenfalls gesagt, sind die Säumen eines Gerichtsverfahrens erreicht. Kein Urteil dieser Welt wird jemals erstatten, welches Pein welcher Täter verursacht hat. Es bleibt eine Wunde, die niemals sanieren wird. Ein Tribunal hat nachdem nachdem juristischen Grundsätzen zu urteilen ob die Strafe welcher Schuld vernunftgemäß, die dieser Täter gen sich geladen hat.

Ist sie vernunftgemäß?

Dies kann man nicht sagen. Welches wäre denn vernunftgemäß? Eine Haftstrafe von drei oder vier oder fünf Jahren? Man hat ihn wenigstens zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren gen vier Jahre Bewährung verurteilt. Es ist gut, dass dasjenige Tribunal ihm seine Einlassung nicht geglaubt hat. Entgegen seiner Bedeutung wusste er, dass er nicht Automobil gondeln darf. Er ist realistisch worden und er hätte sich selbst kundig zeugen sollen. Es sind plan nicht Ärzte schuld, so wie er es behauptet hat und ja verknüpfen Schulderlass gefordert hatte. Richtig ist ebenfalls welcher Entzug welcher Pappe und die Mindestsperre von zwei Jahren, vor ihm eine neue erteilt werden darf. meine Wenigkeit hätte eine lebenslange Startverbot richtig gefunden, gleichwohl wenigstens hat dasjenige Tribunal charakterliche Zehren in seiner Person gesehen, weshalb welcher Entzug angeordnet wurde. meine Wenigkeit bin zufrieden hoch Nebensätze in welcher Urteilsbegründung, wie den, dass es wünschenswert wäre, dass eine ärztliche Fahrverbotsbelehrung gegengezeichnet werden sollte.

Inwieweit ist ein Strafprozess welcher Raum, wo ebenfalls Kategorien wie moralische Schuld verhandelt werden?

Die Frage ist ungefähr, ob es verknüpfen anderen Raum gibt zu Gunsten von Betroffene. Es ist immer dasjenige Problem, dass solche Gerichtsverfahren nicht ausreichen können. Und eine andere Sache ist gibt es gleichwohl keinen anderen Ort, wo die Taten realistisch und besprochen werden können, an dem es ebenfalls eine Disputation zwischen Täter, Todesopfer und Angehörigen und eine umfassende Untersuchung welcher Tat spendieren kann. Oftmals gibt es den Vorwurf, die Gerichtsverfahren würden verschnörkelt. Dies war ebenfalls im NSU-Prozess so. Dort hieß es immer, es würden Fragen von den Angehörigen in dasjenige Verfahren eingebracht, die zu Gunsten von die Tat- und Schuldfrage gar keine Rolle spielten.

Hat dasjenige ebenfalls irgendetwas mit welcher Sicht gen die Todesopfer zu tun?

Dies kann sein. Gesellschaftlich ist welcher Todesopfer-Status schwierig, ebenfalls privat. Vielleicht muss man andere Begriffe suchen – Klan könnten ebenfalls Überlebende einer Straftat oder Weiterlebende genannt werden. Die Reaktionen welcher Mitmenschen darauf sind ebenfalls vielmals problematisch, weil die meisten weder noch wissen, wie sie mit Menschen umgehen sollen, denen irgendetwas so Schreckliches passiert ist. Da herrscht Hilf- und Verwirrung, derbei wäre es wichtig ebenfalls gesellschaftlich mit den Betroffenen zwei Paar Schuhe umzugehen.

Wie könnte dasjenige aussehen?

Es gibt Überlegungen zu Gunsten von andere Verfahren, die etwa unter den Begriffen „Parallel Justice“ oder „Restorative Justice“ gefasst werden. Hierbei stillstehen Wiedergutmachung und dasjenige Finden von Lösungen im Mittelpunkt, um zu Gunsten von die Todesopfer oder deren Klan verknüpfen Kompensation zu finden. Es ist die Idee, zwei Paar Schuhe hoch Recht zu verhandeln Dies wird ohne Rest durch zwei teilbar etwa in welcher „Black Lives Matter“-Fortbewegung gefordert, da man weiß, dass es zu Gunsten von Schwarze vielmals keine Recht in den herrschenden Justizsystemen gibt. Wir sollen andere Lösungen finden, die gleichwohl nicht in Selbstjustiz enden die Erlaubnis haben, sondern anerkannte rechtsstaatliche Verfahren sein sollen. Und es braucht richtige Gießen, mit den Angehörigen und Betroffenen schwerer Straftaten zu sprechen. Dies hat welcher Vorsitzende Richter in diesem Verfahren schon ganz gut gemacht.

Inwieweit?

Er war immer respektvoll, hat ein paar Mal dasjenige Wort an die Angehörigen gerichtet und ebenfalls fühlbar gesagt, wie schrecklich dasjenige die Gesamtheit war. Trotzdem kamen ebenfalls in diesem Verfahren die Menschen, die getötet wurden, förmlich kaum vor. So ein Verfahren ist selbstverständlich täterzentriert und die Todesopfer verschwinden. Es gibt noch nicht mal ein Gemälde welcher Todesopfer oder irgendetwas hoch dasjenige Leben derer, die getötet wurden. In den Akten sind meist nur die Obduktionsberichte. Man hat solche Menschen nie vor sich, man weiß nicht, welche Leben da gelöscht worden sind. Wir nach sich ziehen mit welcher Verlesung eines sehr persönlichen Textes meiner Mandantin dem tatsächlichen Pein und den Verstorbenen irgendetwas räumlich Gerichtssaal gegeben. Daher in vielen Verfahren, ohne Rest durch zwei teilbar, wenn es um Tötungsdelikte geht, kommen die Todesopfer förmlich nicht vor.

Ist dasjenige welcher Logik des Gerichtsverfahrens, welcher Beweisaufnahme und welcher Würdigung dieser Beweise solange bis zum Urteil geschuldet?

Natürlich kann man die Angehörigen ebenfalls wie Zeugen wahrnehmen, gleichwohl dasjenige, welches zu beweisen ist, ist ja lukulent. Ebendiese Menschen sind tot. Dies ist die Folge welcher Tat. Pro dasjenige Tribunal ging es drum aufzuklären, inwieweit welcher Angeklagte wusste, dass er nicht gondeln durfte. Pro uns ging es ebenfalls drum, welches ihn motiviert hat und ebenfalls, wie er mit seiner schrecklichen Tat umgeht. Und dasjenige war manchmal erschütternd. Denn welcher Angeklagte hätte sich zwei Paar Schuhe verhalten können, er hätte irgendetwas tun können, worüber man sieht, dass er sich wirklich mit welcher Tat auseinandersetzt, dass er die Verantwortung übernimmt und dies nicht nur zu Gunsten von dasjenige Tribunal bekundet.

Weiter  "Wollten, dass Information in die Welt kommt"

Welches hätte dasjenige sein können?

Er könnte ehrliches Mitgefühl formulieren, gleichwohl hier wäre es ein wichtiges Zeichen gewesen, wenn er etwa seinen Profession, welcher ja darin besteht, sehr schnelle übermotorisierte Autos zu verkaufen und „Ausfahrten“ zu zusammenbringen, aufgegeben hätte. Oder wenn er sich wenigstens zu Gunsten von Verkehrssicherheit zu Gunsten von Fußgeher einsetzen würde oder ähnliches. Stattdessen kauft er sich während des Verfahren erneut ein solches Fahrzeug, dasjenige noch schneller, noch größer ist. Pro sich so sagte er, zu Gunsten von die Sicherheit seiner Familie.

Welches passiert, wenn ein Täter fühlbar Verantwortung übernimmt?

Ein Geständnis oder ebenfalls ein Täter-Todesopfer-Kompensation werden strafmildernd gewertet. Im gleichen Sinne Aufklärungshilfen spielen zusammen mit welcher Strafhöhe eine Rolle oder zusammen mit welcher Frage, ob man eine Strafe zur Bewährung aussetzen kann. Dies sind wichtige Faktoren. Strafzumessung ist eine unbestimmte Kategorie, in einem solchen Kasus sieht dasjenige Verfügung etwa eine Strafe von Geldstrafe solange bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe vor und es kommt gen die konkreten Umstände an, welche Strafe verhängt wird.

Da tönen so erzieherische Ansätze mit, ist dasjenige nicht schwierig?

Es wird eine schuldangemessene Strafe verhängt, und hierfür kommt es ebenfalls gen die Persönlichkeit des Angeklagten an. In diesem Kasus sprechen wir hoch verknüpfen Menschen, welcher seinen Automobil-Fanatismus lebt, welcher noch in dem Verfahren gen seinen Social-Media-Accounts Bilder gepostet hat, die davon handeln, dass schnelle starke Autos verknüpfen Ungebundenheit wahrnehmen lassen und solch verknüpfen Unsinn. Dies sagt irgendetwas hoch seine Persönlichkeit. Daher all dasjenige ist leider nicht richtig realistisch worden, hierfür nach sich ziehen sich Staatsanwaltschaft und Tribunal nicht genug schaulustig. Ein Tribunal muss sich ebenfalls zusammen mit welcher Frage welcher Bewährung fragen: Kann die Vorsprung gestellt werden, dass dieser Angeklagte künftig Risiken vernunftgemäß einschätzt und nicht wieder in der Art von straffällig wird? In diesem Kasus hat welcher Täter teilweise verknüpfen Täter-Todesopfer-Kompensation versucht. Er hat von Freunden Geld erhalten, um an eine Familie verknüpfen Kompensation zu zahlen, gleichwohl nicht an allesamt. An die anderen Angehörigen schrieb er nicht mal verknüpfen Schrieb, keine Verzeihung. Dies ist nicht nachvollziehbar. Es wäre ebenfalls leichtgewichtig gewesen, im letzten Wort nochmal dasjenige große Mitgefühl auszudrücken. Er hat sich dagegen entschlossen.

Natürlich macht ebenfalls keine Gefängnisstrafe solche Menschen wieder lebendig, gleichwohl wie könnte eine Strafe aussehen, zusammen mit welcher sich ein größeres Gerechtigkeitsgefühl einstellt?

In jedem Strafverfahren geht es um die Erfolg des staatlichen Strafanspruchs. Hier hätten durchaus höhere Geldauflagen verhängt werden können oder ein lebenslanges Fahrverbot.

Dies klingt nachdem sehr individuellen Überlegungen …

Ja, es geht immer ums Individuum. So wäre dasjenige ebenfalls, wenn es um Widergutmachung im weitesten Sinn ginge. Dann könnte vielleicht external des Gerichts eine Problembeseitigung gefunden werden und man würde die dann schier noch erforderlichen strafrechtlichen Hören folglich eichen. Strich, wenn Täter herausstellen, sie möchten wiedergutmachen, sie ihre Schuld konzedieren und echte Verantwortung übernehmen, könnte man dasjenige konkret dominierend. Zusammen mit Tätern, die ihre Schuld finanzieren oder sich damit sowieso nicht auseinandersetzen wollen, wird es solche Problembeseitigung nicht spendieren und selbstverständlich nicht, wenn die Todesopfer daran kein Motivation nach sich ziehen. Dann bleibt nur dasjenige Strafrecht. Wodurch man sich lukulent zeugen muss, dass Menschen in Gefängnissen meist nur verwahrt, gleichwohl nicht resozialisiert werden.

Ein juristisches Ziel ist unter anderem Rechtsfrieden. Schuld wird zugewiesen, eine Strafe wird wirklich, damit es folglich zu Gunsten von allesamt ebenfalls weitergehen kann. Tritt dasjenige jetzt ein?

Pro die Angehörigen ist es sicher gut, wenn dasjenige Verfahren endlich zu Finale ist. Wir warten mal ab, ob es noch Revisionen spendieren wird. Es ist zu Gunsten von mich gleichwohl ebenfalls unverständlich, warum es so Menorrhagie solange bis zur Klageschrift gedauert hat. Dass die Justiz und die Ermittlungsbehörden so schlecht ausgestattet sind, dasjenige noch nicht mal so ein Kasus zu gegebener Zeit bearbeitet werden kann, ist aus meiner Sicht ein Skandal. Es ist eine wichtige Forderung, dass Verfahren schneller separat werden.

Welches ist dasjenige beste Ergebnis eines Strafprozesses?

Zunächst, dass die Taten sorgfältig, weitestmöglich und rechtsstaatlich realistisch werden und welcher oder die Täter vernunftgemäß verurteilt werden. Dies Beste folgt dann, wenn sich durch ein solches Verfahren noch darüber hinaus irgendetwas ändert. In diesem Kasus wäre dies neben einer angemessenen Strafe zu Gunsten von den Täter, dass z. B. Ärzte künftig verpflichtet würden, sich ausgesprochene Fahrverbote unterschreiben zu lassen und dies an die Führerscheinbehörden zu melden wäre. Wenn es eine grundlegende Tapetenwechsel welcher Verkehrspolitik gäbe. Wenn nicht dasjenige Autofahren im Mittelpunkt stünde, sondern die Sicherheit welcher Menschen external welcher Selbst…Wichtig wäre ebenfalls eine regelmäßige Evaluation welcher Fahrtauglichkeit, welches in Deutschland ja absurderweise nicht geschieht. Und wenn ein Prozess dazu zur Folge haben kann, dass sich ebenfalls die Todesopfer in ihrem Pein gesehen und bewiesen wahrnehmen und ihnen allesamt denkbare und notwendige Unterstützung zukommt.

Mit Christina Clemm sprachen Tilman Aretz und Solveig Flüsschen