Fake News im Mühle: “Selten ist alles frei erfunden”


hat den Fachterminus dieser in unseren Wortschatz katapultiert. Jener US-Staatsoberhaupt hat eine sehr einfache Definition dazu: Er meint Zeitungen wie die “New York Times” und die “Washington Post” oder TV-Sender wie CNN – jeder Medien, die schlecht und unbequem reichlich ihn berichten. Philosoph Philipp Hübl sieht dies unterschiedlich. Jener Dramatiker dieser Bücher “Bullshit-Resistenz” und “Die aufgeregte Gesellschaft” definiert Fake News wie gefälschte oder fingierte Nachrichtensendung mit dieser Vorsatz, andere Menschen zu täuschen. Im Interview mit n-tv.de erklärt er außerdem, warum uns Denkfehler verleiten, Fake News weiterzuverbreiten, wie wir Lügen entlarven können und warum er Fake-News-Gesetze zum Besten von gefährlich hält.

n-tv.de: Ist jede Falschmeldung eine Fake News?

Philipp Hübl: Falschmeldung wäre zu weit gefasst, weil selbst den allerbesten Nachrichtenredaktionen Fehler vorbeigehen. Die einfache Übersetzung von Fake News ist: gefälschte oder fingierte Nachricht. Es muss eine Vorsatz oder vereinen Vorsatz verschenken. Selbst würde sogar noch weitergehen: Leckermaul produziert mutwillig eine falsche Nachricht, um Menschen zu täuschen, oder er nimmt es zumindest billigend in Kauf.

Es gibt unterschiedliche Arten von Lügnern?

philipp-huebl.jpeg

Philipp Hübl war von 2012 solange bis 2018 Juniorprofessor zum Besten von Theoretische Philosophie an dieser Universität Stuttgart.

(Foto: Juliane Marie Schreibstift)

Jener, dieser es mutwillig tut, um zu täuschen, ist dieser Lügner. Jener, dieser es billigend in Kauf nimmt, ist dieser Bullshitter. Jener Label stammt vom Philosophen Harry Frankfurt an der Oder. Er sagt: Es gibt Menschen, denen die Wahrheit egal ist. Viele Fake News sind dieser Natur.

Jener Vorwurf, dass Medien Fake News verteilen, wäre demnach ein Widerspruch in sich?

Genau. Seriöse Medien nach sich ziehen ein Motivation daran, dass dies, welches sie mitteilen, wahr ist. Diejenigen, die Fake News verteilen, verfolgen typischerweise eine Ideologie oder politische Tagesprogramm. Sie wollen nicht nur, dass ihre Tagesprogramm von Rang und Namen, sondern dass sie unterstützt wird. Wenn sie dazu nicht die richtigen Nachrichtensendung finden, versuchen sie, eigene zu produzieren.

Dasjenige klingt nachher US-Staatsoberhaupt Donald Trump. Ist er dieser größte Verbreiter von Fake News?

Nein, denn eine Fake News muss wie eine Nachricht aussehen. Trump ist dieser Urbild eines Bullshitters, dieser sagt: Mir ist die Wahrheit egal. Es gibt eine schöne Klamotte von Trump. Er hat mal erzählt, er habe sich mit dem kanadischen Premierminister Justin Trudeau unterhalten. Hiermit habe Trudeau gesagt, Kanada habe kein Handelsdefizit im Vergleich zu den USA. Trump hat dem widersprochen. Später hat er damit geprahlt, dass er weder noch wusste, ob dies stimmt. Ihm war dies egal, er wollte Trudeau wie geschmiert nur eins vor den Latz krachen. Dasjenige ist die Positur des Bullshitters: Selbst sage es wie geschmiert, um zu gucken, welches passiert.

*Datenschutz

Ist selbige Prahlerei, die Trump an den Tag legt, eine Faktor des Bullshitters?

Ja, dies ist ein typisches Phänomen. Harry Frankfurt an der Oder hat schon vor dieser Wahl Trumps geschrieben, dass viele Menschen im Mühle so tun, wie hätten sie Schimmer. Manchmal wie geschmiert nur, um mitreden zu können oder, weil man ständig zu Sachen befragt wird, von denen man keine Schimmer hat. Gewiss man kann wie Bullshitter im gleichen Sinne eine Tagesprogramm nach sich ziehen, um irgendwas zu verkaufen. Ein Autohändler wird vielleicht die Gesamtheit Tolle reichlich ein Personenkraftwagen erzählen. Vielleicht stimmen im gleichen Sinne manche Sachen, hinwieder es geht ums Verkaufen. Die Klatschpresse ist ein anderes Paradebeispiel, wo die Gesamtheit Mögliche geschrieben wird.

Die meisten Lügen oder dieser meiste Bullshit von Trump sind relativ leichtgewichtig zu widerlegen. Seine treuesten Tifoso halten trotzdem eisern zu ihm. Wieso?

Es liegt nahe, dass seine Wähler aus Treue hervor zu ihm halten. Die sogenannte Loyalitätslügen sind empirisch mittlerweile im gleichen Sinne belegt. Dasjenige zeugen nicht nur Republikaner, sondern im gleichen Sinne Demokraten, Linke, Rechte, Fahrradfahrer, Automobilist, Fleischesser und Veganer.

ANZEIGE

Bullshit-Resistenz

*Datenschutz

Ein krasses Paradebeispiel waren die Fotos dieser Inaugurations-Zeremonie. Zur Inauguration von Barack Obama waren etwa eine Million Menschen aufwärts den Vorplatz des Kapitols in Washington, nebst Trump war es maximal die Hälfte. Man sieht aufwärts Bildern große weiße Flächen. Fragt man die Wähler dieser Demokraten und dieser Republikaner “Welches Foto ist von welcher Inauguration?”, sagt ein Hauptanteil dieser Republikaner: Dasjenige volle muss Trump sein.

Anschließend nach sich ziehen die Versuchsleiter gesagt, dass dies Obama ist und gefragt, aufwärts welchem Skizze generell mehr Menschen zu sehen sind. Nebst republikanischen Wählern sagten immer noch zehn von Hundert: aufwärts dem Skizze von Trump. Obwohl wirklich aufwärts großen Flächen keiner zu sehen war. Dasjenige war so offensichtlich, dies hätte jedes kleine Kind erkannt. Trotzdem nach sich ziehen sie es verneint.

Dann spielt es hinwieder im gleichen Sinne keine Rolle, wie viel Sklaverei sich Medien verschenken, triftig und genau zu funktionieren. Manche Menschen werden eine Meldung trotzdem nicht Vertrauen schenken oder vereinen Fehler zum Besten von Vorsatz halten.

Wenn ich von vornherein davon ausgehe, dass Medien die Bösen sind, werde ich die wenigen Fehler überbetonen und die vielen richtigen Nachrichtensendung wie geschmiert vergessen. Dasjenige erkennt man daran, zu welcher Zeit die Menschen Lügenpresse rufen: nicht beim Druckfehler nebst den Fußballergebnissen, sondern nebst sittlich und politisch sehr sensiblen Themen. Es geht so gut wie immer um Flüchtlinge, Wanderung, Fremdheit und progressive Werte. Dann wird unterstellt, dass eine Nachrichtenredaktion eine bestimmte politische oder moralische Ziel hat.

Mal fiktional, man will Fake News entlarven. Welche Anzeiger gibt es?

Es ist selten so, dies die Gesamtheit unausgefüllt unrichtig ist. Lügen und Täuschungen tun der bevorzugte Lösungsweg, wenn es vereinen wahren Stein gibt und man vereinen bestimmten Teil weglässt, leichtgewichtig verändert oder hinzudichtet. Wenn man gar keine Quelle findet, merkt jeder schnell: Okay, dies ist unausgefüllt unrichtig. Es funktioniert besser, wenn es – dies ist eingebildet, welches ich jetzt sage – heißt, in dieser Nähe von Stuttgart nach sich ziehen hundert Flüchtlinge eine Horde von Rentnern verprügelt und man eine Polizeimeldung zu einer Schlägerei findet – nur mit anderen Zahlen und anderen Beteiligten.

Sie sind hinwieder trotzdem gegen Fake-News-Gesetze.

Ein Richtlinie wäre viel zu gefährlich. Die Wahrheit muss zwischen den Menschen herausgefunden werden. In dieser Philosophie würde man sagen: intersubjektiv. Es gibt Fakten, die kann man herausfinden. Dasjenige darf man nicht in die Hände einer staatlichen Institution legen, eines “Wahrheitsministeriums” überspitzt gesagt. Wir nach sich ziehen in dieser Historie gesehen, dass dies missbraucht wird. Allesamt großen autoritären Herrscher sagen: Wir verkünden die Wahrheit.

Welche Möglichkeiten bleiben dann, um Wahrheit und Lüge zu unterscheiden?

Technische Hilfsmittel sind eine Möglichkeit. Zum Paradebeispiel gibt es mittlerweile Browser-Erweiterungen oder -Programme, die Fake News recht gut wiedererkennen. Die markieren verdächtige Webseiten. Dann muss man wie Mensch immer noch klären, ob es stimmt. Gleichfalls eine kleine Token im Newsfeed von oder hilft.

Dasjenige hilft hinwieder nur denjenigen, die Fake News im gleichen Sinne wirklich entlarven wollen. Nebst den Loyalitätslügen, die sie erwähnt nach sich ziehen, erwirtschaften solchen Hilfsmittel nichts. Welches können wir dort tun?

Medienkompetenz trainieren. Man könnte im gleichen Sinne sagen: klares Denken, kritisches Denken, wissenschaftliches Denken. Selbst nenne es spaßhaft “Bullshit-Resistenz”: Bullshit ist Unfug aller Betriebsart. Eine Resistenz ist die Fähigkeit, dem zu widerstehen. Dasjenige sollte ein Unterrichtsfach sein an Schulen, hinwieder im gleichen Sinne an Universitäten. Man weiß wie geschmiert heute sehr viel mehr reichlich Kurzschlüsse, Vorurteile und Denkfehler, denen wir jeder ausgeliefert sind. Selbst diejenigen, die darin gut trainiert sind, weil wir nebst vielen Nachrichtensendung, die wir täglich sehen, nicht mehr wiedererkennen können, woher die gleichsam kommen.

ANZEIGE

Die aufgeregte Interessengruppe: Wie Emotionen unsrige Moral stempeln und die Polarisierung verstärken

*Datenschutz

Im Philosophiestudium wird man zum Paradebeispiel darauf trainiert, sich erst zu herrschend: Welches könnte gegen selbige Äußerung sprechen? Normalerweise suchen wir immer nachher einer Ratifikation zum Besten von unsrige Überzeugung. Gewiss man kann sich innerlich so tun, dass man sagt: Selbst schaue voralledem, welches dagegen spricht. Man könnte sagen: Verlassen Sie sich nicht aufwärts ihr Bauchgefühl! 

Dasjenige klingt mühsam und langwierig.

Ja, hinwieder daran führt kein Weg vorbei. Dieser Unterricht wäre im gleichen Sinne schon vor 30 Jahren sinnvoll gewesen, hinwieder jetzt ist er umso wichtiger.

Mit Philipp Hübl sprach Christian Herrmann



Quelle